注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

马跃成的博客

 
 
 

日志

 
 

有一说:海关没收iPhone 6是违法行为  

2014-09-26 20:08:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

                 中国人为何买不到iPhone 6?

有一说:海关没收iPhone 6是违法行为 - 马跃成 - 马跃成的博客
  • 有一说:海关没收iPhone 6是违法行为 - 马跃成 - 马跃成的博客 1深圳海关5天查封2000台iPhone 6,查封相当于没收,是侵犯私有产权,是违法行为
  • 有一说:海关没收iPhone 6是违法行为 - 马跃成 - 马跃成的博客 2iPhone 6在国内贵不是炒客炒上去的,黄牛炒客只是将商品交到愿意付高价的人手中
  • 有一说:海关没收iPhone 6是违法行为 - 马跃成 - 马跃成的博客 3值得问的倒是“是谁将他们变成了黄牛炒客”或者说“是谁人为地制造了巨额价格差”
  • 有一说:海关没收iPhone 6是违法行为 - 马跃成 - 马跃成的博客 4政府审核拖延商品上市,损害了消费者的正当权益,损害消费者,就是损害国家利益
有一说:海关没收iPhone 6是违法行为 - 马跃成 - 马跃成的博客

黄牛炒客没错,甚至有功

黄牛像正常人一样,都是逐利者,追求巨额的价格差是很正常的行为。值得问的倒是“是谁将他们变成了黄牛炒客”或者说“是谁人为地制造了巨额价格差”?答案不是很明显吗。

财知道:iPhone 6首发与中国内地无缘,内地价格被爆炒。一方面世界各地出现华人排队抢购的现象;另一方面,深圳海关5天查获近2000台iPhone 6,表示将公开拍卖,有人笑称iPhone在中国由海关首发。你怎么看海关的查封行为和黄牛炒客的行为?

朱海就海关查封的手机是有主的私人产品,查封相当于没收,是侵犯私有产权,是违法行为。有人会说手机走私违法,但我们要区分人为制订的法律和自然法(私法)。从自然法的角度看,只要自愿的交易并不伤害第三方,不违反习俗,那就是完全合法的。现实中那些与自然法背离的法律是难以成立的,也不能作为判断行为正当与否的标准。即便拍卖所得归公,也不能证明查封行为的正当性。

海关查封还有一个效应是阻碍正常交易,人为地制造了稀缺性,是导致“一机难求”的罪魁祸首之一。iPhone 6水货在国内较贵,不是炒客炒上去的。一方面是因为土豪多,购买力强,另一方面就是因为海关封杀了商品正常进入中国的渠道,减少了供应。相比而言,黄牛炒客没有错,甚至有功。他们将商品交到那些愿意付出高价的人手中,满足了他们的需求。黄牛像正常人一样,都是逐利者,追求巨额的价格差是很正常的行为。值得问的倒是“是谁将他们变成了黄牛炒客”或者说“是谁人为地制造了巨额价格差”?答案不是很明显吗。

商品上市无需“政府审核”

商品的上市,根本无需“政府审核”这个阶段。政府的审核,拖延了商品上市,事实上损害了厂家,也损害了消费者的正当权益。国家利益和消费者利益是一致的,损害消费者,就是损害国家利益。

财知道国内消费者对iPhone 6趋之若鹜,但工信部对媒体表示,iPhone 6进入最后审核阶段,只是时间问题,“请广大网民耐心等待。”你这么看这些政府部门的行为?

朱海就显然,政府不应该审核iPhone 6。厂家比政府更关心自己商品的性能、安全性等等,厂家对于自己的商品所拥有的知识远比政府多,并且市场也无时无刻地不在“审核”商品。哪怕一点瑕疵,如被消费者发现,都会影响厂家的声誉和品牌。所以在上市前,厂家必然已经小心谨慎地审核过了。因此,商品的上市,根本无需“政府审核”这个阶段。能否上市,什么时候上市,都是厂家的事,并且也是厂家的权利,与政府没有什么关系。政府的审核,拖延了商品上市,事实上损害了厂家,也损害了消费者的正当权益。

有人会说手机牵涉信息安全,因此要审核。但手机是大众消费品,信息安全问题只与使用手机的消费者有关,与“国家”没有关系。国家利益和消费者利益是一致的,国家应该做的,就是让消费者满意;以某种借口为由,损害消费者,就是损害国家利益。

让iPhone 6自由进入

不难发现,凡受政府保护的产业,本土企业的竞争力都不足,如金融、汽车和教育等产业。相反,在开放度较高的产业中,本土企业的竞争力较高,如家电与零售。可见,如要提高本土手机品牌的竞争力,就应该让iPhone 6自由进入。

财知道也有网民认为限制iPhone自由流入有利于本土手机企业发展,你怎么看?

朱海就本土手机企业近年来发展迅速,这与市场的开放度较高有关。一般来说,一个市场越开放,竞争程度越高,本土的企业发展就越好。原因在于开放给了本土企业竞争的压力,迫使本土企业不断创新,提高产品质量来和国外厂家竞争;开放也使本土企业有更多的学习机会,使它们能够借鉴技术先进企业的优点,提高自己。

考察一下不同的产业,不难发现,凡受政府保护的产业,本土企业的竞争力都不足,如金融、汽车和教育等产业。相反,在开放度较高的产业中,本土企业的竞争力较高,如家电与零售。可见,如要提高本土手机品牌的竞争力,就应该让iPhone 6自由进入。另外,不同的手机品牌都有不同的市场定位,iPhone 6是相对高端,本土企业可以差异化竞争,其实它们也早就这样做了。

“保护”是希望消费者选择本土品牌,但是往往达不到目的,因为保护使本土企业失去提高产品质量、品牌的动力,导致产品不能和外资品牌相媲美,从而被消费者抛弃。要让消费者选择本土品牌,就应该放弃保护。

审批就是设租

厂家根本不需要去考虑政府的要求是什么,只需要一心一意满足消费者的需求就够了,那也是厂家胜出的唯一途径。政府审批将把厂家的注意力从满足消费者身上移开,迫使厂家寻租。审批就是设租,是滋生腐败的温床。

财知道有人认为iPhone入华必须通过入网许可证等这些审批。这些审批必要吗?近期发改委不少官员就因为审批腐败受审,审批必然会腐败吗?

朱海就:如上所述,iPhone 6不可能没有解决入网的技术问题。不解决,怎么进入中国市场?政府的审批是多此一举。

“审批”会迫使企业去满足政府的要求,而不是消费者的要求。而我们知道,在正常的市场环境中,对一般的大众消费品而言,厂家根本不需要去考虑政府的要求是什么,只需要一心一意满足消费者的需求就够了,那也是厂家胜出的唯一途径。政府审批将把厂家的注意力从满足消费者身上移开,迫使厂家寻租,或花费额外的时间精力去与政府打交道,这意味着消费者不能得到更好的产品。审批就是设租,是滋生腐败的温床,也损害公平竞争。

朱海就系浙江工商大学教授、人文经济学会特约研究员

  评论这张
 
阅读(1182)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017