注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

马跃成的博客

 
 
 

日志

 
 

追问动车追尾原因五种说法  

2011-07-27 01:18:00|  分类: 社会教育 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

                追问动车追尾原因五种说法

                          文/马跃成

     723动车事故原因何在?大家都在分析,都有自己的看法。官方的调查结果还没有出来,为什么普通的老百姓都要急于给个猜想结论?主要是铁道部的说法是在不能服人呀。微博上传出了一些所谓的内部信息,不知真假,但有的却是震撼!因为太震撼了,咱就不转发了。
     多位同济大学铁路方面的专家均表示:仅仅是因为前一辆列车停车,竟然造成后一辆列车追尾,从列车运行原理上分析,这是“根本不可能发生的事”。有人曾怀疑D301次列车司机疲劳驾驶是导致撞车的原困,其实不存在这种可能性。列车主要由自动控制系统控制,即使真的出现司机因疲劳无法应对时,列车也会自动停车。然而,“奇迹”就这么发生了,事实就在那摆着。
     以下是媒体的访问调查意见,经过整理,发现原因还真多,其中既有铁道部的说法,也有专业人员的分析,甚至还看到了高铁院士王梦恕的解释。虽然大家各有各的看法,但是结果只能是一个。
      据悉,现有的铁路,分为很多闭塞分区,如果前面的闭塞分区有车占用,轨道电路会显示红灯,后面的列车看到红灯就不会进入,如果列车强制进入,车辆的自动停车装置就会自动停车。传统的既有线自动闭塞设备就完全能够防止出现追尾,而高铁的设备要优于既有线的设备。
      所以不但说动车发生追尾事故,就是普通火车也不应该发生追尾事故,这是铁路技术中最基本的部分,也是最低技术要求。这次动车追尾事故必定发生了,原因究竟何在?多位专家对事故发生普遍感到震惊,但都把矛头指向设备质量和管理方面,认为是一场“人祸”。
     第一种说法:以前力挺高铁绝对安全的中国工程院院士、北京交通大学教授王梦恕表示,首先是轨道运输人才短缺。一个合格的高速铁路列车司机至少需要培养3至5年,但是现在的情况是铁路司机严重缺乏。其次是铁路职工待遇相对较低,铁路部门难以留住高素质人才,而列车司机的工作环境也没有明显改善。第三,现行的三级管理体制影响了管理质量。现行的铁道部、路局、站段的三级管理体制易造成管理过度集中,导致管理难到位。
     第二种说法:中国铁道学会安全委员会秘书长李仲刚:“可能是信号系统出现了问题。”这也是当前比较占主流的说法,说是前车信号系统失灵,让后车误以为前方没有车辆停着。但是这个说法,遭到上海铁路系统有关人士的反驳,当时整个路局的信号系统完全正常,没有出现信号失灵的情况。
      25日晚间,涉及通信信号和监控系统的辉煌科技、佳讯飞鸿和世纪瑞尔等均对外发布了澄清公告称,其提供的铁路信号集中监测系统“与本次动车事故无关”;佳讯飞鸿则称,其为甬温线提供的是调度通信系统和应急救援指挥通信系统“系统运行一切正常”;世纪瑞尔也表示,其提供的铁路通信监控系统和铁路综合视频监控系统“运行正常”。
     第三种说法:中华铁道网CEO于丁表示,近几年的高铁建设速度过快、工期太紧,因此在质量方面控制方面存在很大的难度,并且在招标上有最低价中标的现象,这容易使个别企业为中标不择手段,以低于造价、低于供货价来竞标。如果出现这种情况,那么材料的质量可能会产生问题。
     第四种说法:根据目前媒体上透露出来的信息,D3115是由于遭遇雷电失去电力而停车,后车D301不知情而追尾。“D3115是由于遭遇雷电失去电力而停车”这句话合理也可信。不管有多么先进的防雷系统,在现有的技术水平下,雷电击中供电设施造成供电设施损坏是非常可能的也是不可避免的。
      但是“后车D301不知情而追尾”这句话则不合理也不可信。如果信号系统一切设备正常,D301的车载ATP肯定会发出制动命令避免追尾事故发生。如果信号设备被雷电击坏,按照故障导向安全的原则,D301的车载ATP也一定会发出制动命令,使列车减速,避免追尾事故发生。
      第五种说法:铁道部新闻发言人王勇平称,初步了解温州市动车追尾事故是累计造成设备故障导致的,国际电工委员会专家关象石告诉我们,物体遭雷击的概率与他的位置有直接关系。王勇平称,尽管这次发生的事故,对铁路的形象造成了影响,而且也有很多人认为这是高铁产生的安全问题。我们仍然跟社会说一声,中国高铁的技术是先进的,是合格的,我们仍然有信心。
      现在普遍地认为,无论是雷击造成车辆停车,还是通讯信号没有反馈到路局调度台,抑或是前车司机没有按操作规程来人工应急处理,避免或最大限度地减少事故损失,‘7•23’事故都应该是一场‘人祸’造成的。

    

    相关博文:动车追尾脱轨:追问技术失灵的背后追问动车追尾原因五种说法 - 马跃成 - 马跃成的博客2011-07-24 01:55:15


追问动车追尾原因五种说法 - 马跃成 - 马跃成的博客

追问动车追尾原因五种说法 - 马跃成 - 马跃成的博客

追问动车追尾原因五种说法 - 马跃成 - 马跃成的博客  


追问动车追尾原因五种说法 - 马跃成 - 马跃成的博客

追问动车追尾原因五种说法 - 马跃成 - 马跃成的博客

追问动车追尾原因五种说法 - 马跃成 - 马跃成的博客

追问动车追尾原因五种说法 - 马跃成 - 马跃成的博客

追问动车追尾原因五种说法 - 马跃成 - 马跃成的博客

  评论这张
 
阅读(67)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017